分子残留病灶（molecular residual disease，MRD）也称微小残留病灶（minimal residual disease）或可测量残留病灶（measurable residual disease）。近年来，MRD的概念自血液肿瘤逐步延伸至实体肿瘤，国内外多项临床研究均证实MRD状态与实体瘤复发风险相关，可用于实体瘤患者的预后评估和个体化治疗决策指导。

在实体瘤中，MRD通常指分子残留病灶，即通过循环肿瘤DNA（circulating tumor DNA，ctDNA）等肿瘤来源的分子异常，发现影像学（包括正电子发射计算机断层显像）或传统实验室方法不能发现的潜在病灶，代表着肿瘤的持续存在和临床进展可能。MRD检测可辅助临床医师更早地识别复发高风险患者，为后续临床决策提供依据。

目前，肿瘤的组织病理分型、分级和分期是肿瘤生物学行为评估和治疗方案制定的核心依据，但即使病理分型、分级和分期相同的患者，肿瘤预后也存在显著差异。这些传统指标无法区分复发高风险患者和长期无瘤生存的低风险患者。近年来，MRD检测在结直肠癌、肺癌、乳腺癌等多种实体瘤中积累了大量证据，表明MRD检测可有效区分复发风险，可作为预后分层的重要指标。

结直肠癌是MRD研究最全面的实体瘤之一，大量研究表明MRD检测能够进行预后分层，复发风险提示，指导治疗等重要临床作用[1]。

目前，基于杂交捕获的二代测序方法是ctDNA-MRD的主流检测方法，主要采用2种检测策略。第一种策略是肿瘤组织先验方法（tumor⁃informed），即事先通过全外显子测序或大panel的肿瘤组织检测，获取其基因突变信息，并依此制定个性化检测方案（个性化定制）；或通过固定化panel检测其肿瘤组织和血浆ctDNA的基因突变信息（群体定制）。另一种策略是肿瘤未知方法（tumor⁃agnostic/naïve），即分析不依赖于特定患者的肿瘤突变信息，通过群体定制探针进行MRD检测[2]。2种技术路径有各自的优劣势，需要综合评估后选择合适的检测方法。

01.预后分层

目前已有大量的研究证明了MRD检测在肠癌中的预后价值，术后ctDNA阴性或化疗后ctDNA阴性或动态监测ctDNA阴性提示肠癌患者术后复发风险低，预后好，连续ctDNA检测发现疾病复发比标准影像学检查最多可提前16.5个月（平均8.7个月）[3-6]。已有大量证据证实 MRD 检测在肠癌预后预测中的有效性，但是术后ctDNA阴性的患者仍有9-30%的复发，术后ctDNA阳性的患者复发有60-90%，目前的临床试验数据也表明，MRD检测对于复发的阳性预测值范围为70%~100%，阴性预测值范围为80%~97%，在临床应用于预后分层以及治疗决策时，应结合传统临床病理因素等综合判断。

多个研究中MRD对肠癌患者的预后提示结果[3-6]

02 .辅助治疗决策

DYNAMIC研究将患者按2：1比例随机分配至“ctDNA指导管理组”和“标准管理组”，两组总体的化疗比例分别是15%和28%，ctDNA指导管理组比标准化疗组显著更低（相对危险度/RR=1.82）。两组患者的2年RFS率分别为93.5%和92.4%，达到预设的非劣效性终点，3年RFS率则分别是91.7%和92.4%，ctDNA指导管理组都与标准管理组没有显著差异。

今年的ASCO GI上公布了该研究的5年结果，结果显示：5 年 RFS：88.3% vs 87.2%（HR=1.01, 95% CI

0.56-1.81）；5 年 OS：93.8% vs 93.3%（HR=1.05, 95% CI 0.47-2.37）；疾病特异性生存（DSS）：97.9% vs 97.2%（HR=1.19）。在 ctDNA 指导治疗组中，ctDNA 阴性且未接受辅助化疗的患者，5 年 RFS 率更是高达 96.8%。此外，ctDNA 指导治疗组中接受辅助化疗的患者比例仅为 15%，而标准方法组为 28%，这表明 ctDNA 检测成功减少了近一半不必要的辅助化疗，让患者避免了过度治疗的伤害。说明基于ctDNA状态的辅助化疗决策在不影响结肠癌患者生存获益的前提下，可帮助更多患者豁免化疗，从而降低相应毒副作用，提高生存质量[7]。

DYNAMIC-III研究旨在探讨根据术后ctDNA结果指导ACT降级或升级的影响。符合条件的患者为已行手术切除的III期结肠癌患者，且适合接受ACT。患者按1:1的比例随机分配至ctDNA指导组或标准治疗（SOC）管理组。ctDNA指导组与SOC组的2年RFS分别为52%和61%（HR1.11，90%CI:0.83-1.48；P=0.6）。ctDNA阳性患者中，接受FOLFOXIRI与FOLFOX/CAPOX治疗的3年RFS相似（47%vs51%，HR1.09，90%CI:0.78-1.53；P=0.7）[8]。虽然治疗升级，包括升级至FOLFOXIRI，但并未改善患者的RFS，对于基于MRD的检测结果来指导术后辅助治疗仍需探索更多的方向。

DYNAMIC-III研究的RFS结果[8]

03 .指南共识

目前无论是CSCO指南还是NCCN指南，对于MRD检测在肠癌中的应用仍保持保守态度。指南中明确了MRD在肠癌中的预后作用，但是对于术后的指导治疗作用仍需要更多的临床数据证据。

指南对于MRD的描述[9,10]

04 .总结

MRD在肠癌的预后价值已经非常明显，但是辅助治疗决策仍需要更多临床数据验证，让肠癌患者从 “一刀切” 的辅助化疗到 “量体裁衣” 的个体化治疗，MRD检测正推动肠癌治疗模式的革新。MRD目前也存在诸多问题，如技术路径的区别，检测标准化，成本问题等，但是未来，随着技术的进步和临床证据的积累，MRD检测有望成为肠癌术后管理的 “金标准”，并推动更多创新疗法的研发。

参考文献

[1] 实体瘤分子残留病灶检测共识

[2] 结直肠癌分子病理检测临床实践指南(2025版)

[3] Sci Transl Med. 2016 Jul 6;8(346):346ra92.

[4] JAMA Oncol. 2019 Aug 1;5(8):1124-1131.

[5] Nat Med. 2024 Nov;30(11):3272-3283.

[6] JCO Precis Oncol. 2025 May:9:e2500098.

[7] N Engl J Med. 2022 Jun 16;386(24):2261-2272.

[8] 2025ASCO Abstract 3503

[9] CSCO结直肠癌诊疗指南（2025版）

[10] NCCN结肠癌诊疗指南2025.v3

声明：本文仅用于分享，如涉及版权等问题，请尽快联系我们，我们第一时间更正，谢谢！