新芝学术，通讯作者≠挂名标签！三类学术不端重灾区与避坑全攻略

在学术论文的署名体系中，“通讯作者” 常被视作团队核心的象征，承载着学术权威与责任担当。

然而，随着《COPE 出版伦理指南》的不断更新以及国内学术诚信建设的持续推进，这一身份不再是简单的荣誉标签，而是严苛的法律责任与学术义务的集合体。

当前，三类典型的 “挂名行为” 正逐渐成为学术不端的重灾区，严重威胁着学术生态的健康发展，值得每一位科研工作者警惕。

一、三类学术不端挂名行为剖析

1、全程缺位的 “空头作者”

部分导师存在认知误区，认为在学生论文中挂名通讯作者是对学生的支持，却忽视了背后的责任。

某 985 高校的知名博导，因在多名学生论文中署名为通讯作者，却从未参与实验设计、数据审核与稿件修改工作，最终在被举报后遭遇撤稿处理。

根据《COPE 出版伦理指南》，通讯作者需对研究的完整性、数据真实性和伦理合规性承担首要责任。

即便未直接参与研究过程，一旦署名，便等同于认可论文的全部内容。一旦出现数据造假、抄袭或伦理违规等问题，通讯作者将首当其冲面临调查与追责。在学术评审与监管日益严格的当下，这种 “挂名不履职” 的行为无疑是将自己置于风险之中。

2、放任学生违规署名

在学术合作中，学生为提升论文影响力，未经他人同意擅自将其列为通讯作者的情况时有发生，而作为实际通讯作者的导师若未履行审核职责，同样难逃其咎。

某高校研究生为增加论文分量，在未征得企业导师同意的情况下，将其列为通讯作者，校内导师也因疏忽未对署名名单进行严格把关。

《COPE 出版伦理指南》明确规定，通讯作者有责任确保所有署名者均对研究作出了 “实质性贡献”，包括参与研究设计、数据解读、论文撰写与修改等关键环节。若通讯作者对署名名单把关不严，即便主观上无故意违规意图，也可能因 “管理失职” 被认定为学术不端行为，面临相应处罚。

3、利益交换型挂名

部分学者为获取实验资源、资金支持等便利条件，与企业、医院等机构达成 “挂名协议”，以通讯作者身份作为利益交换的筹码，这种行为已严重违反学术规范。

例如，某医院主任医师为换取药企的实验数据支持，允许药企员工挂名通讯作者，并在论文中掩盖实验数据存在的缺陷。

此行为不仅违背了《科研诚信案件调查处理规则》中关于作者署名需与实际贡献严格匹配的规定，还损害了学术研究的真实性与公正性。最终，该主任医师因学术不端行为被列入科研诚信黑名单，其学术声誉与职业发展遭受重创。

二、避坑指南

1、研究启动阶段：明确权责，规范合作

在研究项目启动之初，通讯作者应与所有合作者签订书面协议，详细明确每位作者在选题设计、实验执行、论文撰写等各个环节的具体贡献。拒绝任何形式的 “无贡献挂名”，尤其对于校外合作方的署名资格，需进行严格审核。

例如，在与企业合作的项目中，通讯作者应要求企业方提供参与人员的工作内容说明、时间投入证明等材料，确保其符合署名标准，从源头上避免后期可能出现的权责纠纷。

2、论文完成阶段：严格审核，确保质量

论文完成后，通讯作者必须亲自核查原始数据的可追溯性，确保论文中的图表、数据与实验记录一一对应，杜绝数据篡改、伪造等行为。

同时，在投稿前需通读全文，对 “利益冲突声明”“作者贡献说明” 等关键部分进行逐字确认。

此外，建议使用学术不端检测系统对论文进行预验证，提前发现可能存在的抄袭、不当引用等问题，并及时进行修改完善，确保论文质量符合学术规范与期刊要求。

3、投稿流程阶段：规范操作，留存证据

在投稿过程中，通讯作者应确保所有作者的署名确认、修改意见沟通等记录均通过单位邮箱进行，并妥善留存备份。

若在投稿过程中出现通讯作者变更的情况，如学生毕业等，必须向期刊提交正式的变更申请，并附上原作者的签字同意函，以确保署名变更的合法性与规范性。

通过规范的操作流程与完整的证据留存，有效避免因 “失联式署名” 等问题引发的潜在风险，保障学术研究的严谨性与可信度。

通讯作者的署名栏，本质上是一份沉甸甸的 “学术责任状”。

当科研工作者在投稿系统中勾选这一身份时，签下的不仅是名字，更是对 “数据可复现、结论可验证、过程可追溯” 的庄严承诺。

近年来，因通讯作者挂名问题导致的撤稿事件频繁发生，这些案例无不警示着我们：在学术诚信的严格审视下，任何形式的 “挂名侥幸” 都将无所遁形，最终可能成为职业生涯的重大污点。

与其在问题暴露后忙于补救，不如从第一次署名开始，坚守学术道德底线，切实履行通讯作者的责任与义务，共同维护学术共同体的信任与尊严。

来源：网络

免责声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本号观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本号转载使用，须保留本号注明的“来源”，并自负版权等法律责任。如本号内容不妥，或者有侵权之嫌，请先联系小编删除，万分感谢！