《教师花传书——专家型教师的成长》读后感（整本书1）

一、教学：作为一门艺术

《教师花传书》是师道读写联盟第六期的必读书目。我对佐藤学的了解比较晚，读他的书也不多，之前只接触过《静悄悄的革命》，还因为觉得有点艰涩难懂没能完全读完。这本《教师花传书》如何呢？拿到书后马上翻阅起来，虽不至于艰涩难懂，但里面不少新词新句对我来说是陌生的。或许这能打开我阅读的另一条路径吧。

书中引用了美国心理学之父威廉·詹姆斯（William James）的观点让我印象深刻：“教师要学习的心理学，不是‘科学心理学’而是‘哲学心理学’，教师的教学实践不是‘科学’，而是‘艺术’。” 佐藤学进而强调，有必要重新认知：教学实践的技法是“艺术”，教师的学习也是“艺术的学习”。这是我第一次读到把教师的学习直接称为“艺术的学习”。

这让我想到，教学之所以不同于机械化的技术操作，正因为它需要教师根据具体情境——学生的差异、内容的特点、课堂即时的生成——来进行创造性设计。就像艺术家面对画布时的即兴创作，教学也无法完全预设，需要在预设与生成之间保持动态平衡。“教师学习的艺术性”也是同理，专业发展不是简单模仿或知识堆积，而是通过观察-模仿-内化-创新，形成个性化的实践智慧，如同优秀演员反复锤炼最终突破。

将教学视为艺术，实质是强调教育活动的复杂性与生成性。它既要遵循教育的基本规律，又要勇于突破常规，始终保持着对“教育可能性”的追求。尤其在当下AI技术冲击下，佐藤学的这种艺术观更显珍贵。教师更需要发展机器难以替代的“教学艺术能力”——情感共鸣、价值引导、临场应变等素养。教育者需在继承传统中突破创新，最终形成个人风格，这正是教师作为“终身艺术家”的成长轨迹。

二、教师的“居方”与非专业素养

书中一个重要概念是教师的“居方”。佐藤学借鉴了世阿弥《花传书》中的“態”（态）的概念，指出“技能”（skill）往往意味着与对象、关系、情境分离的主体能力，而“態”则是在与对象关系中生成的技法，在具体情境中创设和表现。他用自创词“居方”来表征教师的教态及由此形成的师生关系，也可理解为教师角色的“定位”（position）。佐藤学认为，课堂中协同学习关系能否成立，教师教态是关键要素，如“适切的身体位置”、“了解、倾听发言的学生的感受”、“被动的教态”等。

这让我联想到张文质老师在《日常教学的情调》中强调的教师“非专业素养”：

1. 身体性：语言、表情、眼神、听力和姿势。尤其对小学教师，课上得好不好，与话说得是否清晰、有节奏、抑扬顿挫息息相关。这是表现力的问题。

2. 价值观：高于专业素养，是人类的情怀，具体指向“我们最终要培养出什么样的人”。

3. 亲身体验：亲自参与。

我认为这些非专业素养，特别是对小学老师来说，甚至比专业素养更重要。小学学科知识并不特别深奥，老师能否理解生命、感知生命、走进生命，让孩子打开并保持对学科、对世界的好奇心和探索欲，能否激发孩子的生命力，通过课堂让孩子更自信、更勇敢，从而提升其生命质量，这才是我们小学教师应努力的方向。现在的年轻老师，尤其师范院校毕业的，专业素养大多很优秀。对他们而言，如何激发学生的求知欲和好奇心，让自己对教育永葆希望，始终坚持生命教育，显得更为关键。

三、核心能力：倾听的艺术

佐藤学反复强调，“虚怀若谷、侧耳倾听儿童的声音与言语是教师促进协同学习的基础”， “‘倾听’是教师在课堂中的核心活动”。他深刻指出，倾听不仅要理解发言的表面意义，更要关注三个隐性关联：发言与教材的关联、与其他学生的关联、与学生自身先前思考的关联。关怀理论家内尔·诺丁斯（Nel Noddings）的话也发人深省：“很多教师能够理解学生发言的意义，但能够完全理解发言的学生，这样的教师就不多了。” 那些能让学生真挚协同学习的教师，正是因为他们能像诺丁斯所说，“完完全全理解和接受每一位学生本身”。

这让我反思：我们常教育孩子“要培养倾听习惯和能力”，强调言传身教。那作为老师，我们自己真的会“倾听”吗？很多时候，我们上课可能更急于“完成任务”、想着“下一个活动”，追求课堂的热闹、发言的积极洪亮、师生表演式的互动。事实上，我们往往只听懂了学生的言语，却没有走进学生的心灵，未能做到真正的“倾听”。

佐藤学用了一个生动的棒球投球比喻来形容教师的倾听：教师要像接球手一样，准确接住学生投来的每一个球（发言）。学生即便不说话，心情也会愉快。即使投得差或偏的球，若能接住，学生反而会奋起投出更好的球。这种互动的“投球般的快感”，应是师生关系的基础。所以，怎样的课堂才是有生命的？在完成教学任务之上，是让教室里的“投球”成为愉快的事。每个老师都应当专注地面对学生，重视并接住他们“投”出的每一个球。我们太追求高效课堂了，却忘了好的课堂也需要静静的思考、静静的倾听，然后是恍然大悟——“原来是这样”。