制度幻觉引擎：算法平台的权力重估
平台不是变强了，是制度在集体想象它无所不能
作者 杰罗姆 （Jerome Sun)
一、平台权力，是现实增长的结果，还是制度幻觉的投射？
“平台太强了。”
“算法在操控我们的生活。”
“AI平台正在主宰舆论、经济与社会运行。”
这些说法，你一定在过去几年频繁听到。但问题是：
它们是真的吗？或者说，它们是真实权力的反映，还是一种制度幻觉的产物？
我们正进入一个悖论时刻：算法平台既被神化又被妖魔化。
它们被制度视为威胁，却又被全民日用；它们似乎无所不能，却又随时可能坍塌。
这一切的根源，来自一个看不见的引擎：
制度幻觉——国家、机构与公众对平台能力的想象正在构建新的“虚拟权力结构”。
二、平台并非变得万能，而是“被制度想象成了万能”
让我们回顾几个典型场景：
TikTok没有操控任何选举，却被立法者认为具有“潜在认知战能力”；
ChatGPT从未代表官方发布政策，却频繁被质问其是否“操纵信息”；
Google News只是聚合内容，却被媒体认为“决定了新闻传播命运”。
这类例子表明：
平台不是自己在累积权力，而是“在被赋权”。
它的权力，很大一部分来自制度性的“集体焦虑投射”。
三、制度幻觉是如何构建的？
我们可以拆解“制度幻觉引擎”的三个齿轮：
⚙️ 1. 替代假象（Substitution Illusion）
制度看见平台取代了原有秩序（媒体、学校、法院等），于是认定它“拥有了”这些机构的职能。
平台成为信息的第一入口 → 被当作“新公共广播系统”；
平台分发知识 → 被当作“替代学校”；
平台发布标准 → 被当作“价值裁判者”。
但这只是一种“功能替代”，不等于“结构主权”。
⚙️ 2. 全能想象（Omnipotence Projection）
制度面对黑箱算法、不可解释性与高速扩张，容易将不透明误解为“无所不能”。
看不见平台怎么决定传播 → 想象它在操控认知；
不知道平台数据去哪了 → 假定它正在为敌国服务；
无法监管模型演化 → 担心它比法律更快升级。
无知与控制欲结合，导致“幻觉式赋权”。
⚙️ 3. 责任外包（Responsibility Displacement）
当制度面对复杂风险，却没有能力应对时，平台就成了“替罪羊”。
不知道如何治理假新闻 → 责怪平台内容分发；
教育系统缺失 → 责怪平台塑造青少年价值观；
失业上升 → 责怪算法替代劳动力。
平台成为制度性焦虑的“归因终点”。
四、幻觉如何转化为现实？——从想象到立法再到估值崩溃
这些幻觉并非无害，它们正在产生真实后果：
幻觉行动现实结果
“平台可以操控舆论”立法要求内容中立、算法解释算法团队被迫转型为政治顾问
“平台替代主权”要求数据本地存储、国别接入点海外运营成本暴涨，扩张放缓
“平台影响就业”加税、惩罚性监管投资受阻，估值下调
“平台不可监管”强化惩罚机制，审查升级技术封锁、市场退出
幻觉经由法律、政策与社会心理机制，转化为制度行动与市场惩罚。
这不是“平台的失败”，而是“幻觉的胜利”。
五、权力重估的关键：拆解幻觉，重建制度性描述
在这场“平台被塑造为新主权结构”的幻觉过程中，我们亟需以下转向：
✅ 从“全能平台”回归“结构组件”
平台不是新国家，而是旧制度未完成的接口。
✅ 从“黑箱幻想”转向“解释机制建设”
不是幻想平台能解决一切，而是建设合理的算法问责制度。
✅ 从“外部敌人”转向“内部治理失能”
平台不是唯一风险源，许多制度真空才是问题的制造者。
六、结语：幻觉是软权力的源头，也是系统性误伤的开端
平台的确在演化，但它不是神，不是敌，也不是国家。
它是一个尚未成熟的结构型角色，是在旧制度瓦解之后填补空白的“接口型系统”。
但如果制度继续基于幻觉做判断：
它将高估平台风险，制造治理恐慌；
它将错误立法，让技术发展停滞；
它将错置责任，让真正的问题被掩盖。
平台的命运，不是技术决定的，而是解释系统与制度语言的产物。
我们必须记住：
“平台权力”的第一推动力，来自外部想象，而非自身结构。
去神化、去妖魔化、去全能化，才是我们该做的真正重估。
本文原载今日头条 https://www.toutiao.com/article/7518329120548340258/?log_from=b4c1bbaa5e9aa_1750901314451
相关推荐阅读：
《AliExpress风暴：从电商平台到主权责任体》
《TikTok禁令的终局与其未来的五种可能走势》
《“系统性平台”：为什么要给互联网数字巨头贴上新标签？》
共有 0 条评论