在标准的框框内

刷到一位古筝老师博主，她分享与在国外的朋友交流中外钢琴学习之间的差别。

朋友的老师在她学琴之初让她怎么舒服怎么来。

不规定她的手型一定得拱起，而是直接上手就弹，怎么好弹怎么个手型来弹。

博主表示这里截然不同。

孩子们都是得先规范了手型，必须在标准的手型下练习。

包括曲子该怎么弹，国内的老师大部分都是要求在“标准”之内，很多是复制弹法。

因此，在艺术这种极其需要创作自由的领域，恰恰在学习和一系列考级、以标准来评判的标准中，失去了创作和创新。

我们能听到的名曲演奏跟流水线的复制没什么差别。

没有「一手的演奏」。

朋友表示国外的老师更注重学生的主体性。

老师不会给学生规范标准的框框，而是大致给出一个方向，让学生的主体性有更大的发挥创作空间。

但这种教育方法对于部分学生也有另一个反效果：感觉老师没教什么，让自己自由发挥的迷茫。

蓦地，我想起了大学的物理老师。

大一第二学期，我的物理挂科了。

大二第一学期，跟着学弟们一起上课补考。

去老师办公室交了一学期作业。

那日老师翻着我的作业本，抬起疑惑的眼神看着我。

“你学得不是挺好的吗，你是怎么挂的科？”

我……尴尬笑笑摇头。

说实话，我也不知道。

大一的物理老师也不是教得不好吧，至少我的同学都说老师讲得很详细。

但我仿似始终处于一个雾蒙蒙、对每个知识点都不确定的状态。

不懂就得问。

下课问老师，宿舍问舍友。

他们讲得头头是道，这个定理背就完事了，套上去就能用。

而我依旧不确定。

我好像魔怔地想看见所有公式以肉眼可见的方式，在我面前重演一遍。

可能吗？

有的定理是可以的。

很多定理是不可以的，没那条件。

就像高数那些我想了好久才想通的证明题。

证明已知成立的为什么成立，首先要假设不成立它会怎么样……

好消息是，学期末的物理补考过了。

大二除了重修的物理课老师，正常课程的物理课是另一位老师。

跟大一不一样的物理老师。

他，是一位跟其他老师很不一样的老师。

一堂课，他有三分之二的时间是在跟我们聊天。

聊他立志不让母校丢脸，要让自己说出母校名字时是骄傲的。

聊我们新校区教室的回音和噪音问题，是如何被他轻松解决的。

剩余三分之一的时间，他才不紧不慢地拿起课本。

简单几笔板书出公式，寥寥几句给我们讲了讲公式怎么被科学家研究出来的。

每次上完他的课，大家对挂科的担心便又多了十分。

更别说我这个还重修着的了。

可就是这么神奇，在他侃大山中的身边都是物理的熏陶之下。

那股不确定反而没再出现了。

在他教物理的这一年，我没有再挂科。

甚至我觉得物理变简单了，考试没有那种害怕的感觉。

他正经上课内容没多少，我怎么就学会了呢？

是因为他说的看似闲事，却刚好往里夹带了该学的知识点进去，让我看见了知识点的应用。

会用，才会懂。

他从没有要求我们去背定理背公式，没有规定我们该怎么去学物理。

他没有用标准的教学流程来教，也没有用一个框框去规范我们标准作答。

我反而学会了。

是不是因为能从一个应用的例子出发，发散去想到更多的应用场景，从而像弹琴一样肌肉记忆住了乐谱？

还是因为没有框框的限制，便没有了触碰和跨越限制的恐惧，越自由越轻松越容易吸收？

学物理，学琴，都是学习。

学习必然会有枯燥的部分。

但若一开始学习便是以枯燥示人，本性使然，理性尚能驱使，真心也不会喜欢吧。

能撩起兴趣的探索，才是学习最纯粹的源动力。