重商主义：如何打赢一场300年的贸易战-notebooklm

重商主义：如何打赢一场300年的贸易战-notebooklm

(视频)

在你以为“全球化”是常识之前，世界曾这样运转：关于重商主义的4个惊人事实

引言：回到那个“国富”才能“民强”的时代

在今天，我们习惯于谈论全球化、自由贸易和合作共赢。我们认为，国家间的经济交往就像一块不断做大的蛋糕，每个人都能从中分得一份。但在16至18世纪的欧洲，世界的经济逻辑却远比这残酷和直白。那是一个被称为“重商主义”的时代，当时的统治者与思想家们，正围绕两个最核心的问题进行着冷酷的算计：“国家如何变强？财富从哪里来？”他们的答案不仅关乎金钱，更关乎生存——确保关键物资，尤其是军事物资由本国生产，以减少对外国的依赖。这个答案，塑造了近代世界的雏形，也揭示了四个今天看来依然令人震惊的事实。

1. 贸易不是合作共赢，而是一场抢夺黄金的“零和战争”

在重商主义者眼中，世界的财富总量是固定不变的，而财富唯一真实的形式就是黄金和白银。这个观点从根本上决定了他们如何看待国际贸易。

如果财富总量有限，那么一个国家的收益，必然意味着另一个国家的损失。因此，国际贸易不是合作，而是一场赤裸裸的“零和博弈”，国家间的关系是你胜我败。在这种逻辑下，所有国家都追求同一个终极目标——实现“贸易顺差”（出超），即确保本国出口的商品总价值，永远大于进口的商品总价值。只有这样，才能保证黄金源源不断地从别国流入本国金库。

这种将贸易视为领土争夺延伸的观念，是当时欧洲战争频发的重要经济根源。为了争夺贸易路线、市场和殖民地，各国不惜兵戎相见。17世纪的数次英荷战争，本质上就是为了争夺海上贸易霸权而展开的残酷较量。

2. “花钱生钱”：一个在当时堪称激进的财富观念

早期的重商主义思想（又称“重金主义”）非常朴素，就像一个守财奴：国家必须像看守宝藏一样，严格禁止黄金和白银流出。任何金银的流出都被视为国家财富的净损失。

然而，到了17世纪，这个观念受到了来自实践的挑战。当时，英国的东印度公司因从亚洲进口商品而导致大量白银外流，饱受非议。正是在为公司辩护的背景下，其董事托马斯·孟提出了一个堪称飞跃的修正观点。他认为，国家不应该死守着金库，而应该学会聪明地“投资”。孟的核心理念，可以用一句精辟的话来概括：“货币产生贸易，贸易增多货币”。即国家可以适度地将金银用于进口贸易，但目的不是消费，而是用这些货币购买外国的廉价原材料，经过本国加工制造后，再以高价卖给其他国家，最终赚回远超当初投入的更多金银。

正如托马斯·孟在他的经典论述中所强调的：

对外贸易是增加我们的财富和现金的通常手段… 在价值上，每年卖给外国人的货物必须比我们消费他们的为多。

这一观念的意义在于，它将国家财富的逻辑从简单的“囤积”转向了更具活力的“增值”，把贸易看作一场可以钱生钱的全球生意，这在当时是一个极为激进的思想飞跃。

3. 国家与商人联手：最早的“国家队”经济模式

重商主义时代，政府绝不是“守夜人”，而是经济舞台上最积极的导演和参与者。为了增强国力，国家必须强力干预经济，并与本国商人结成紧密的伙伴关系，共同组建起事实上的经济“国家队”参与国际竞争。

这种国家主导的模式在17世纪的法国达到了顶峰。财政大臣让-巴蒂斯特·柯尔贝尔，通过一系列强有力的国家干预措施，系统性地构建法国的经济优势。他不再满足于简单的关税壁垒，而是深入产业内部：兴办皇家工厂，专门生产过去依赖进口的挂毯、镜子等奢侈品，以替代进口并出口创汇；为了打造统一的国内市场，他改革税收体系，清理内部关卡；同时，他深知贸易需要武力保护，因而大力发展海军，为法国的贸易路线和殖民地保驾护航。这一整套政策被后世称为“柯尔贝尔主义”，成为国家主导经济模式的代名词。

此外，重商主义国家还普遍鼓励人口增长，因为充足的人口既是廉价劳动力的来源，也是军队兵员的保障。这些政策共同服务于一个目标：集中全国之力，在国际竞争中取胜。

4. 殖民地不是领土，而是母国经济机器的附庸

在重商主义的逻辑下，如何才能最有效地获取财富、确保贸易顺差？答案简单而粗暴：建立殖民地。殖民地不被视为平等的领土延伸，而是服务于宗主国经济利益的专属“附庸”，是整个国家经济机器上不可或缺的齿轮。

这个殖民体系遵循一个精密的“闭环模型”，其核心思想就是“肥水不流外人田”：

1. 廉价原料产地： 殖民地被强制生产宗主国需要的廉价原料，如美洲的烟草、棉花、毛皮，以及亚洲的香料和茶叶。
2. 工业加工中心： 宗主国将这些原料运回本国，加工成附加值更高的工业制成品。
3. 专属倾销市场： 殖民地再被强制要求只能购买宗主国生产的这些制成品，完成消费闭环。

为了维持这个剥削体系，宗主国会制定极其严苛的法规。例如，英国著名的《航海法案》就规定，北美殖民地不仅不能发展与英国竞争的工业，更被禁止与英国以外的任何国家进行自由贸易。这种模式虽然为宗主国带来了巨额财富，但也埋下了深深的祸根。正是这种经济上的压迫与剥削，最终点燃了殖民地的反抗之火，成为美国独立战争的导火索。

结语：重商主义的幽灵从未远去

18世纪后期，随着亚当·斯密《国富论》的发表，重商主义的核心观念逐渐被自由贸易和比较优势理论所取代。然而，它的精神内核——那种强烈的“经济民族主义”——却从未完全消失。

它的思想遗产在历史长河中时隐时现。19世纪德国经济学家弗里德里希·李斯特提出的“幼稚产业保护”理论，主张国家应通过关税保护新兴工业，便是其变种。到了20世纪30年代大萧条时期，全球贸易战更是重商主义思想的一次集体复活。时至今日，一些“以本国优先”的贸易保护政策，依然被视为其现代回响。

它提醒我们，国家间的经济关系远比理论模型复杂。在今天的全球化竞争中，那个古老的幽灵，是否正以“新重商主义”的形式悄然回归？这是一个值得我们每个人深思的问题。