致中国社科院的一封公开信：《警惕“文化自信”异化为“学术大跃进”》

微信公众号：桥哥2

尊敬的中国社会科学院领导、学部委员及各位专家学者：

作为一名关心国家文化命运的知识分子，我写下这封信，并非为了质疑学术自由，也无意干涉具体的学术争鸣。我所忧心的，是当下学术界与舆论场中正在发生的一种危险的“化学反应”——即严肃的考古学研究，正在被裹挟进一场非理性的“文化民粹狂欢”之中。

近期，贵院学部委员、著名考古学家冯时教授关于“中华文明有8000年历史”，甚至涉及“中国发明阿拉伯数字”等宏大叙事的观点，在网络上引发了巨大争议。我深知冯时教授在天文考古领域的深厚造诣，他的研究自有其学术逻辑。然而，作为一名身处公共领域的学者，我们必须警惕：当学术观点脱离了严谨的实证土壤，它就极易沦为极端民族主义的燃料。

️ 一、 警惕“学术”与“民粹”的危险合流
冯时教授的观点本属学术范畴，但在当下的传播语境中，它产生了意想不到的“溢出效应”。
如今的网络热点充斥着各种荒诞的“自信”：从“西方伪史论”、宣称“《永乐大典》是西方工业文明的奠基”，到“中国人发明了蒸汽机”、“中国发明阿拉伯数字”……这些论调早已超出了学术探讨的范畴，演变成了一种情绪化的宣泄。
在这一背景下，资深学者提出的“8000年文明说”，尽管初衷可能是为了构建中国话语体系，但在大众传播中，却不幸与上述非理性思潮形成了合流。这不仅模糊了学术与谣言的边界，更让真正的“文化自信”染上了“夜郎自大”的色彩。

二、 “年代通货膨胀”与“亩产十万斤”的幽灵
你我都知道，上世纪60年代那场“亩产十万斤”的悲剧，根源在于脱离实际的狂热和对科学规律的蔑视。
今天，我们在文化领域似乎正在经历一场“年代通货膨胀”。为了追求“比西方更悠久”、“比古人更伟大”，我们开始放宽“文明”的定义标准：将“文化萌芽”等同于“国家文明”，将“可能的交流”曲解为“原创输出”。
这种“文化大跃进”的后果是百害而无一利的：
1. 自毁长城： 国际考古学界有其公认的文明标准（城市、文字、青铜、国家）。如果我们为了“自信”而随意修改标准，只会导致中国学术在国际上被边缘化，连带着让良渚、二里头等真正扎实的考古成果也受到质疑。
2. 误导青年： 当“流量”成为衡量学术影响力的标尺，当“哗众取宠”比“板凳甘坐十年冷”更能获得名利时，我们如何培养下一代严谨的科学精神？
3. 信用破产： 靠谎言堆砌起来的自信，本质上是虚弱的。一旦年轻人发现“阿拉伯数字是中国发明的”这种说法在国际上是个笑话时，随之而来的将是更深的文化自卑。

三、 呼吁：回归实证，给“虚火”降温
因此，我在此恳切呼吁中国社科院及广大学术同仁：
当务之急，不是利用专家身份和网络热搜去制造新的“流量神话”，而是要给这股“民粹主义”、“年代优越感”和“永乐大典热”降温。
坚守学术底线： “文明”不是可以随意拉长的橡皮筋。我们应当坚持严谨的实证标准，区分“文明起源”与“文明形成”，不要为了迎合某种情绪而牺牲学术的纯洁性。
拒绝流量诱惑： 学者可以做科普，但不应做“网红”。在面对“西方伪史论”等极端观点时，学术界应当勇于发声辟谣，而不是含糊其辞甚至推波助澜。
重拾科学精神： 真正的文化自信，源于对历史的敬畏和对真理的追求。它不需要靠“亩产十万斤”式的虚假繁荣来支撑。

真正的自信，是敢于承认差距，然后努力追赶；是敢于面对历史的复杂，然后择善而从。
让我们共同努力，把学术还给学术，把理性还给社会。这既是对先贤的尊重，也是对后世的责任。
此致

敬礼！
成都市民：桥哥2。

2025年12月21日

链接