贫困与饥荒：重温诺奖思想

贫困与饥荒：重温诺奖思想

(视频)

关于贫困与饥荒，你所知道的一切可能都是错的

引言：颠覆常识的开始

一提到“饥荒”，我们脑海中浮现的画面往往是相似的：龟裂的土地、连年的干旱、颗粒无收的农田和流离失所的饥民。我们想当然地认为，饥荒的发生，一定是因为那个地方没有足够的食物了。

然而，这幅我们习以为常的图景，往往是片面的，甚至是错误的。

诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚·森（Amartya Sen）在他划时代的著作《贫困与饥荒》中，为我们提供了一个截然不同、也更为深刻的解释。他告诉我们，饥荒的根源，常常不在于天灾，而在于人祸；不在于粮食的总量，而在于人们获取食物的**权利（Entitlement）**的崩溃。

本文将为你解读森的理论中最具颠覆性的四个核心思想。读完之后，你将获得一个全新的视角，彻底改变对贫困与饥荒的理解。

核心思想一：饥荒的元凶不是粮食短缺

最符合我们直觉的理论是：饥荒源于“食物供给下降”（Food Availability Decline, FAD）。也就是说，一个地方发生了饥荒，肯定是那里的粮食产量急剧减少，或者因为其他原因导致食物总供给量不足。这听起来合情合理，但阿马蒂亚·森却用事实提出了挑战。

森的研究发现，许多大规模饥荒发生时，当地的粮食供应量并未出现显著下滑。

最典型的案例是1943年的孟加拉大饥荒。那是人类历史上最惨烈的饥荒之一，夺走了数百万人的生命。但森通过详尽的数据分析指出，1943年孟加拉地区的粮食“当年供给量”并不算低，甚至比没有发生饥荒的1941年还要高出13%。粮食是有的，但人们却在挨饿。

同样令人震惊的是1974年的孟加拉国饥荒。数据显示，那一年的粮食产量和人均产量指数，恰恰是1971至1975年间的最高峰。

这些残酷的事实迫使我们不得不重新思考一个根本问题：如果饥荒发生时，粮食就在那里，那么，为什么人们吃不到它？

核心思想二：人们挨饿，是因为失去了获取食物的“权利”

要回答这个问题，森提出了他整个理论体系中最强大的核心概念——“权利”（Entitlement）。这里的“权利”不是指天赋人权，而是一个经济学概念。简单来说，你的“权利”，就是你用自己拥有的一切和能做的一切，可以合法换得的所有东西的总和。它不是一种人权，而是你在特定社会经济体系中的经济能量。

我们获取食物的“权利”，主要来自以下几个方面：

• 我们自己种植生产的食物。
• 我们用钱在市场上购买的食物。
• 我们通过劳动换取的食物。
• 我们从社会保障或他人赠予中得到的食物。

这其中，最关键的一环是“交换权利”（Exchange Entitlement），即用你拥有的东西（比如你的劳动力、你做的手工艺品、你打捞的鱼）去交换食物的能力。这就好比一种货币兑换，你用自己劳动的“货币”，去兑换食物这种“货币”。

现在，我们可以理解饥荒的真正本质了：饥荒，是社会中大部分群体的“交换权利”突然、灾难性地崩溃了。即便市场里堆满了粮食，但如果成千上万的人突然发现，他们赖以为生的劳动或者商品，其“币值”已经贬值得换不来哪怕一丁点食物时，饥荒就爆发了。他们不是死于粮食短缺，而是死于权利失效。

关于食物供给的陈述(statement about food supply)是指有关一种商品自身的事情，关于饥饿的陈述(statement about starvation)则是指人与这种商品之间的关系。

核心思想三：灾难来临时，你的职业决定了你的命运

这个“权利”理论框架不仅解释了人们为什么会挨饿，更精准地揭示了到底“谁”在挨饿以及为什么是他们。它告诉我们一个残酷的真相：饥荒从不平等地影响所有人，它会像精准的导弹一样，摧毁特定职业群体的生计。

在1943年的孟加拉大饥荒中，受灾最严重的并非农民，而是那些没有土地的农业雇工、渔民、运输工人和理发师等服务业者。为什么？因为战争引发的通货膨胀，导致米价疯狂上涨了数倍，而这些群体的工资收入却几乎没有变化。一夜之间，他们辛劳一天赚来的钱，再也买不起足够果腹的粮食。他们的“交换权利”被彻底摧毁了。

在另一场发生在埃塞俄比亚的饥荒中，受灾最严重的是牧民。他们的危机并非源于牲畜死亡，而是因为谷物价格飞涨，导致他们牲畜的价格相对于谷物的价格一落千丈。牧民们仍然拥有资产（牛、羊），但这些资产的交换价值暴跌，已经无法换回足够的粮食来养活家人。

你的职业，决定了你在灾难中的脆弱程度。这场灾难，本质上是一场经济灾难，而非自然灾害。

核心思想四：我们所说的“贫困”，不仅关乎生存，更关乎尊严

森的理论不仅适用于饥荒这种极端事件，也深刻地改变了我们对“贫困”这一长期状态的理解。我们通常认为，贫困就是收入低，或者达不到某个最低的营养标准。但森指出，这种定义太过狭隘。

他引入了“相对贫困”（Relative Deprivation）的概念，认为贫困必须在特定的社会环境中去理解。为了说明这一点，他引用了经济学之父亚当·斯密在两百多年前的一个例子：

在斯密时代的欧洲，一个体力劳动者拥有一件亚麻衬衫，并不是维持生命的绝对必需品。但如果没有它，这个人就“羞于在公共场合露面”。因此，亚麻衬衫在当时的社会背景下，成了一种“必需品”。

这个例子告诉我们，贫困的本质，不仅仅是无法生存，更是无法“有尊严地”参与社会生活。它关乎一个人的归属感和自我认同，关乎他能否不感到羞耻地融入他所在的社群。因此，贫困线不是一条固定不变的生物学标准，而是一条随着社会发展而不断移动的、由社会共识决定的标准。

结语：一个需要重新思考的责任

阿马蒂亚·森的思想，带来了一场根本性的视角转变：在思考饥饿与贫困问题时，我们必须将目光从关注“有多少食物”，转向关注“谁能获得食物，以及他们如何获得”。他揭示了，饥荒的根源往往深植于社会经济的结构之中，与产权、职业、市场和政府政策息息相关。

这不仅仅是一场学术思辨，它从根本上改变了政府和国际组织设计援助方案的思路——重点不再是简单地运送粮食，而是转向保护弱势群体的购买力和就业机会。

这不禁让我们提出一个更深层的问题：如果饥荒更多的是一种人为的权利失效，而非无法避免的自然灾害，那么，我们该如何重新思考预防饥荒的责任？