孙中山：爱国者还是卖国贼？

孙中山：爱国者还是卖国贼？

原文作者：杨奎松

(视频)

孙中山究竟爱不爱国？4个颠覆你认知的历史细节

引言：重新审视“国父”

提到孙中山先生，我们脑海中浮现的几乎都是“国父”、“革命先行者”这些光辉的形象。他是推翻千年帝制的伟人，是现代中国的奠基人之一。然而，历史的真相往往比我们想象的要复杂得多。如果我们告诉你，为了革命，孙中山曾向日本寻求援助，甚至一度许诺出让今天看来是国家核心的权益，这个认知上的巨大反差，正是理解孙中山这位历史人物复杂性的入口。

这听起来似乎与他“国父”的形象格格不入。但这些并非空穴来风，而是记录在案的历史片段。这篇文章，就将带你深入几段鲜为人知的历史细节，从一个更复杂、更全面的视角，重新审视这位我们既熟悉又陌生的历史人物。准备好了吗？让我们一起挑战传统的认知。

--------------------------------------------------------------------------------

一、惊人的交易：孙中山曾许诺给日本的“大礼包”

许多人可能不知道，在与袁世凯政府的斗争中，孙中山曾积极寻求日本的帮助，并为此开出过惊人的价码。要理解这一行为的爆炸性，我们必须先看当时的大背景。1915年，日本向袁世凯的北洋政府提出了臭名昭著的“二十一条”要求，意图将中国变为其附庸。其中一些条款，即便在今天看来也足以令人震惊，例如要求中国政府“聘用日本人担任政治、军事、财政顾问”，以及“中国所需军械半数以上向日本购买”等。

这些要求理所当然地激起了全国的愤慨。然而，问题的复杂性在于，在同一时期，为了换取日本支持他推翻袁世凯，孙中山方面也向日本做出了内容惊人相似的承诺。虽然关于孙中山与日本交涉的《中日盟约》草案原文真伪尚有争议，但他的意图和行动却有史料支持。这一行为的争议性在于，它模糊了革命求存与出卖主权之间的界限，这也是孙中山形象复杂性的第一个层面。

对此，历史学家李吉奎教授曾做出过一个尖锐的评价：

“孙文（孙中山）的民族意识是淡薄的”。

这一评价无疑是颠覆性的。我们该如何理解一位“国父”会做出如此巨大的让步？

--------------------------------------------------------------------------------

二、革命者的困境：为了“短期利益”牺牲“国家权益”？

要理解孙中山的行为，我们必须将他放回那个特定的历史环境中。他不是一个和平时期的建设者，而是一个不惜一切代价要推翻旧政权的革命者。对于当时的他来说，首要任务是击败国内的敌对政权——无论是清政府还是后来的北洋军阀。

因此，一种解释认为，孙中山的行为是一种战略选择：为了实现推翻敌人的“革命的短期利益”，他愿意牺牲“暂时性的部分国家权益”。这种看似矛盾的做法，其实是革命者在资源匮乏时的一种无奈之举。正如史料分析所指出的：

孙中山的这些做法之所以可以理解，是因为他确实必须优先考虑推翻国内敌政的革命任务；第二，孙中山即使这样做也是可以理解的，因为他确实争取到了日本在资金和武器方面的一些援助，这对“革命的短期利益”是有帮助的。

或许你会觉得这是在为他辩解，但放眼世界历史，孙中山并非孤例。例如，俄国十月革命前，列宁也曾接受过德国的帮助，以求推翻沙皇统治。从这个角度看，孙中山的行为或许更像是一个现实主义革命家在极端困境下的策略，而非简单的“卖国”。然而，这种基于精英秘密外交的策略，即将面临一场前所未有的挑战——来自民众的觉醒。

--------------------------------------------------------------------------------

三、“五四”分水岭：民众觉醒如何改变了他

孙中山对外交往的态度并非一成不变。一个关键的转折点，发生在1919年的“五四运动”。

在“五四运动”之前，孙中山的外交活动，无论是1895年首次寻求日本援助，还是1918年与日本的交涉，大多是在秘密状态下进行的。那是一个精英决定国家命运的时代，普通民众的声音几乎无足轻重。

然而，“五四运动”彻底改变了这一切。它如同一声惊雷，唤醒了中国民众的民族意识和参政热情。从此，公众舆论成为一股任何政治力量都无法忽视的强大力量。秘密外交的空间被大大压缩，任何有损国家主权的交易都会立刻引发全国性的声讨。

这种变化在孙中山后期的行为中体现得淋漓尽致。例如，在1924年与苏俄的交涉中，当涉及到中东铁路的主权问题时，孙中山的立场变得异常坚定。他明确表示反对苏俄染指这条铁路，并强硬地提出要“使其与中国分立”。这与他早年愿意拿满蒙权益做交易的态度相比，已经发生了根本性的转变。民众的觉醒不仅束缚了政治家的手脚，更重要的是，它重塑了“国家”的定义。这个“国”，不再是少数精英可以密室交易的筹码，而成为了全体国民意志的集合体。这就引出了一个更深层次的问题：孙中山所爱的“国”，究竟是什么？

--------------------------------------------------------------------------------

四、重新定义“爱国”：他爱的，是那个他想建立的“中华民国”

用今天的“爱国”标准去衡量百年前的历史人物，有时会产生误解。孙中山早期的核心目标是什么？是他的口号——“驱除鞑虏，恢复中华”。

在当时的历史背景下，主要矛盾是汉民族与被视为“异族”统治者的满清政府之间的矛盾。对于孙中山和许多革命者而言，他们所爱的“国”，并非那个腐朽、衰败的大清帝国，而是他们心中构想的那个崭新的、由汉人主导的“中华民国”。

因此，他的所有行为逻辑，都是围绕着“如何摧毁旧国家、建立新国家”这一核心目标展开的。为了建立他理想中的新国家，他可以暂时牺牲旧国家的某些利益。这里需要区分两个概念：“祖国”（patrie）和“国家”（state）。“祖国”是我们情感所系的文化与土地，而“国家”是具体的政治实体。真正的爱国主义，往往是在“国家”能够代表人民集体利益时才会产生。这意味着，在孙中山的逻辑里，推翻那个不能代表人民的“国家”（清政府），恰恰是为了拯救他心中的“祖国”。这是一种革命性的爱国观，与今天我们理解的忠于现有政权的爱国主义截然不同。

--------------------------------------------------------------------------------

结语：历史的复杂性与我们的思考

通过这四个细节，我们看到的不再是一个被简单符号化的“国父”，而是一个在特定历史风暴中挣扎、选择、甚至犯错的复杂个体。他的行为，既有革命家的远大理想，也有现实政治中的妥协与权衡；他的思想，既有时代的局限性，也在历史的进程中不断演变和成熟。

简单地用“爱国”或“不爱国”来给他贴上标签，或许是对历史的简化和不尊重。历史的魅力恰恰在于它的复杂性和多面性，它迫使我们去思考那些没有简单答案的问题。

那么，回到我们最初的问题：当我们评价历史人物时，我们究竟应该以他们的最终目标来衡量，还是以他们实现目标的过程来评判呢？这个问题，或许没有标准答案，但思考本身，就是我们对历史最大的敬意。