【浮世汇950】人类彼此撕裂，AI相互蒸馏

ht • 13小时前 • 杂文

如今的世界是分裂得厉害。大到文明冲突，动辄兵戎相见。小到族群、性别、世代、地域，也是啥都能吵一吵，乃至网暴。但在所有这些令人忧心的冲突对立之外，也冒出来一个新的调和的力量，那就是AI。我用AI的时候，最惊奇的一件事，就是无论哪国的AI，对大多数问题的回答表达表现出相当的一致性，包括文学、历史、哲学、心理、伦理、时事、甚至政治！如今普世价值是已经衰落了，甚至成为一个贬义词，但是在同AI对话的时候，会觉得依然存在。
这是个有意思的现象，值得好好想一想。为啥AI更普世？最简单的回答就是训练AI时的对齐，可是各国用的语料和价值观不是差别很大吗，为啥最后得到的结果却差不多？另一个可能的原因就是AI比人类更重视事实和逻辑，能看到更全面的图景，也没有自己的立场，所以更容易走向普世价值观。我觉得可能还有更深层的原因，但不是这方面的专家，就不多说了。
参差不齐本是人类常态，文明之源，但分裂冲突到暴力和你死我活的程度，那就是过分和失衡，乃至自毁之道。AI要是能提供新的共同基础和对话之道，那是乐见其成的。

@京极真2026:因为模型之间互相蒸馏，而且语料也没有特别大的差别

@严锋：人类彼此撕裂，AI相互蒸馏

【2】@胡锡进

潘石屹的微信公号复活了，写了自己的三叔、父亲，还有人生情怀等。但是当他“反思”这几年房地产的经历时，遭到大号的嘲讽。看了那篇流传很广的大号文章，我觉得说的挺有道理的。潘石屹这几年跑到国外去，躲过了房地产之后的疾风暴雨，别人说房地产的问题，说偏一些也没关系，但是他做那些被很一些人感觉像是风凉话、并且展现自我“高明”的表达，行业内会有一些人感受不太舒服，很难免。因为跑到美国的潘石屹已经不是跟大家风雨同舟，而更多是隔岸观火了。
潘石屹和张欣在美国又实现了一波生意上的成功，那是他们的事了，海外成功的华人有很多。但如果他谈国内的事情，多共情，少说有争议的话对他来说会更好些。
潘石屹复更自己的微信公号，还挺顺利，说实话，这是老胡愿意看到的。我也希望潘石屹考虑到自己的敏感性，既然回到国内的舆论场上来，就把握好自己的发言，争取让自己成为网上舆论场丰富多元的一个元素。那样的话，他个人可以找回一个表达的空间，对互联网包容、有张力的生态也会是积极的。
潘石屹不管在美国混得如何，愿意在微信上发声，说明故土和往事都难割舍，这是中国人的正常情怀。人生和生意场都千变万化，并非一切非黑即白，灰色大量存在。不要炫耀，不要做一个隔岸的教说教者，找好与公众的共情点，它应当是潘石屹重新融入投石问路的基点。
老胡作为老媒体人，愿意看到舆论场有强劲主旋律的同时，也有宽阔的外延和各种声音的交互，这是生态的强大和韧性。

【3】@寒江独钓僧

屠呦呦团队发现青蒿素的过程，恰恰说明了一件更本质的事情：传统经验必须经过现代科学方法的筛选与验证，才能转化为可靠的医学知识。
首先需要澄清的是，青蒿素的发现并不是中医理论直接指导的结果。它既不是源自一个完整的中医方剂，也不是通过“辨证论治”推导出来的，更不是依赖任何中医理论体系（如阴阳五行）。真正发挥作用的，是对历史文献中零散记载的重新解读。例如肘后备急方中关于青蒿的描述，只提供了一个可能的线索，而非经过验证的医学结论。
关键突破来自现代科学方法：研究人员通过系统筛选、低温提取、结构鉴定以及严格的药理和临床验证，最终确认了青蒿素的抗疟作用。这一过程体现的不是经验本身的可靠性，而是”科学方法对经验进行甄别的能力“。
因此，更合理的理解是：传统医学文献中确实可能包含有价值的信息，但这些信息往往是零散的、未经验证的，甚至夹杂着错误或无效内容。只有借助现代医学的实验体系——包括可重复的实验设计、定量分析和临床试验——才能把其中真正有效的部分识别出来，并转化为可推广、可复制的治疗手段。
换句话说，青蒿素的案例说明的并不是某一传统理论体系的正确性，而是一个更普遍的原则：
人类积累的经验本身并不等同于知识，只有经过验证的经验，才能成为科学。
从这个角度看，传统医学真正可能持续发展的路径，不在于坚持原有理论框架，而在于将其作为历史经验的来源库，接受现代科学标准的系统检验与重构。

//@MLRS270:更重要的是，青蒿素的发现过程恰恰说明想从各种偏方记载中找到真正有用的药物极为困难。首先，团队发现中医原来使用的青蒿根本无效，国家不得不动用了数十个单位的500多名科研人员，用5年的时间筛选了4万多种化合物和草药，最后才发现了青蒿素。青蒿素发现之后的40年间，虽然有无数的科研人员试图从草药中再创奇迹，却再也没能找到第二种能被国际公认的新药。详见：中药偏方、瑜伽冥想，非主流疗法有用吗？兼介绍药物的三期双盲验证

【4】为什么英国会诞生那么多好的政治制度？Claude对此解答：

这个问题本身值得拆解一下：英国政治制度的"好"不在于它道德上优越，而在于它在特定历史条件下演化出了一套相对稳定、可迭代、能自我纠错的治理框架。核心问题其实是：为什么是英国率先走通了这条路？

地理隔离降低了集权的军事必要性。
英吉利海峡是天然护城河。欧陆国家面临持续的陆地军事威胁，必须维持常备军和中央集权税收体系来生存——法国、普鲁士、俄国都是这条路。英国在1066年诺曼征服之后近千年没有被成功入侵，国王不需要像欧陆君主那样建立绝对权力来动员战争资源，这给了贵族和地方力量持续讨价还价的空间。

封建契约传统创造了"权力是谈判出来的"这个底层逻辑。
1215年《大宪章》本质上不是什么"自由宣言"，而是一群愤怒的贵族逼国王签的债务和权力分配协议。但它确立了一个关键先例：国王的权力有边界，这个边界是可以用法律文本固定的。这个先例被后来的每一代政治博弈者反复援引，逐渐从贵族特权扩展为普遍原则。

普通法体系是制度演化的基础设施。
英国没有走罗马法大陆法系那条"自上而下立法"的路，而是通过判例法逐案积累规则。这意味着法律不是某个权威一次性设计出来的，而是在无数具体争议中"长"出来的。这套系统天然具备渐进性和适应性——新问题出现时，不需要推翻旧体系，只需要在旧框架上加一层新判例。

议会从"国王的工具"演化为"国王的制约者"，经历了几百年的渐进博弈。
爱德华一世时期（13世纪末）议会主要是国王用来合法化征税的橡皮图章。但正因为国王需要议会批准税收，议会就获得了一个杠杆：你要钱，我就要权。都铎王朝时期（16世纪），亨利八世推动宗教改革恰恰是通过议会立法完成的，这反而强化了议会作为立法机关的地位。到斯图亚特王朝（17世纪），这个张力终于爆发为内战和光荣革命。

17世纪的两次危机是关键转折点，但方向相反。
1640年代内战和共和国实验证明了一件事：激进革命行不通，克伦威尔的军事独裁比国王更糟。这个惨痛教训让英国政治精英对"彻底推翻重来"产生了深刻怀疑。1688年光荣革命走了另一条路——不流血（至少在英格兰本土），通过精英协商换掉国王，同时用《权利法案》把规则写下来。这确立了英国政治变革的核心模式：改良而非革命，谈判而非清洗。

宗教改革的意外后果：多元主义的被迫接受。
亨利八世脱离罗马教廷本质上是权力斗争，不是神学争论。但后果是英国在16-17世纪经历了极其痛苦的宗教冲突（天主教、国教、清教、各种新教派别）。最终的解决方案不是某一方消灭其他方，而是逐步走向宽容——1689年《宽容法》虽然有限，但确立了"不同意见可以合法存在"的原则。政治多元主义很大程度上是宗教多元主义的副产品。

商业利益集团的早期崛起提供了制度需求。
英国从16世纪起就是一个商业国家，伦敦城的金融和贸易利益需要可预期的产权保护、合同执行和争端解决机制。这些利益集团既有动机也有资源去推动法治和限制王权的任意性。光荣革命之后英格兰银行的建立（1694年）和国债市场的发展，本质上是政治制度变革的经济回报——政府信用因为议会监督而提高，借贷成本因此下降，这反过来又强化了制度本身。

最后一个容易被忽视的因素：英国的制度演化充满了偶然性和妥协的产物，而不是某个天才的设计。

内阁制不是谁发明的，是因为乔治一世不会说英语、懒得参加内阁会议，首相才逐渐获得实权。两党制不是宪法规定的，是选举制度和议会博弈自然演化的结果。这种"没人设计但运转还行"的特征，恰恰是英国制度韧性的来源——它不依赖于任何单一原则或权威，所以很难被单一故障点击溃。

总结起来，英国政治制度的核心优势不是"好"，而是可迭代：
地理安全提供了试错空间，封建契约提供了谈判传统，普通法提供了渐进演化机制，商业利益提供了制度需求，内战的惨痛记忆提供了对激进主义的免疫力。这些条件叠加在一起，使得英国成为第一个走通"不需要推翻旧系统就能持续升级"这条路的大国。

【5】@我是医学科普的张煜

2026年4月18日我的姐夫也乱做胸部CT体检。
因为单位免费，他就做了。叹气，其实不应该的，他没有长期吸烟史，即使年龄50，也不需要做。并且做的还不是低剂量胸部CT，是普通CT，辐射高的多，患癌风险增加1/4000。
这也是可笑，为了筛查肺癌乱做胸部CT，其实就可以导致癌症发生，甚至导致肺癌发生。
反复叮嘱了，需要时就做CT，没有需要的情况一律不做，临床上非常多陋习，乱用CT、PET/CT，骨扫描，忽视辐射伤害。
你头晕，即使想检查，可以不做头部CT，头部核磁更清楚，无辐射。
你体检时，肝脏肾脏发现结节，可以不做增强CT核实，可以做核磁，更清楚，无辐射。
你发热咳嗽，可以不做胸部CT除外肺炎，即使听诊后怀疑肺炎，胸部正侧位当然可行，辐射剂量小的多。
你甚至外伤或者车祸，临床经常从头到脚扫CT，其实可以关键位置CT，别的位置X光足够，明显下降辐射量。
你腰部不舒服，当然也可以不用CT，用核磁替代。
还有我一直诟病的肿瘤术后患者，很多患者做CT的量是指南要求的2-6倍，根本就没用。
多少的无用的CT检查，甚至带来患癌风险，就这么一直发生着。
我的读者至少要知道，做CT前，核实一下到底需不需要，能不能替代。因为身体宝贵，生命宝贵，要尽量减少隐患，CT的辐射每一次都是带来隐患。

【6】李翊云Yiyun Li 在NYT的文章，三则值得成年人重读的童话3 Fairy Tales Worth Revisiting as an Adult

塑造我们理解世界方式的童年故事。

《牛郎织女》（公元前一千纪）是一个中国传统故事，在20世纪广为流传的版本中，讲述了一对恋人为了爱情婚姻而违背社会秩序。作为惩罚，西王母（或在某些版本中为玉皇大帝）将他们化为银河两端的两颗星，每年仅能相会一次。在我看来，这是一个关于浪漫关系中爱情局限性的完美故事。故事中的爱情——跨越阶层，使其更具吸引力——却不具备任何魔力。在残酷与压迫之下，它只能被塑造成一个供人寻求慰藉的传说。

格林兄弟的《孩子们玩屠宰的游戏》（1812）讲述了在儿童扮演游戏中，“现实”具有不同含义的故事。故事中，一个扮演屠夫的孩子过于投入角色，以至于真的杀死了扮演猪的孩子。这个故事令人不安地揭示：对于年幼的孩子来说，想象与生活是如此紧密交织，以至于他们未必像成年人那样理解现实。他们可以创造出一套拥有自身规则与逻辑的现实，并沉浸其中。

安徒生的《小伊达的花儿》（1835）纯然令人愉悦。小伊达看到花束枯萎而感到伤心，一位年长的学生为了安慰她，说花儿是因为参加了一整晚的舞会而疲惫不堪。伊达把花儿安置入睡后，梦见它们翩翩起舞。我认为这是一则没有明确道德训诫的童话。童年阅读时给我留下深刻印象、并伴随终生的一点在于：花儿去参加舞会并因此疲惫，这件事看起来完全合情合理。这是一种属于安徒生的童话笔触，但又如此轻盈，以至于读者只会点头说一句：“是的，本该如此。”