【浮世汇988】小刺猬
【1】WSJ：长期、高频地观看短视频会显著损害青少年的“未来时间观”（Future Time Perspective）。
原因：
1、即时满足与延迟满足的失衡：短视频算法通过几秒钟的高频刺激（笑点、反转、刺激音效）迅速释放多巴胺。
大脑习惯了这种“无需付出努力即可获得快乐”的机制后，会逐步削弱延迟满足能力，导致青少年难以为了长远目标（如学习、规划未来）而忍受眼前的枯燥。
2、前额叶皮质未发育成熟：负责规划、决策和冲动控制的大脑前额叶皮质要到25岁左右才完全成熟。
青少年本就处于冲动控制能力较弱的阶段，短视频的连续下滑设计极其容易“绕过”其自控力，造成“不知不觉两小时就过去了”的时间感知麻木。
3、 “未来时间观”被割裂：心理学中的未来时间观指“个体对未来的思考、规划与期待”。
短视频将时间切割为15秒至1分钟的极小碎片，长期沉浸其中会让大脑习惯于只聚焦于“当下极短暂的刺激”，难以在脑海中建立起“现在的行为”与“未来的结果”之间的逻辑联系。
如何应对：
比起单纯的“断网”或“训斥”，帮助孩子重建时间感和自我控制力需要更为系统的方法：
1. 建立“无屏幕”缓冲区与物理边界设定物理防线：规定特定区域（如餐桌、卧室床头）和特定时间（如用餐时、睡前半小时）禁止使用手机。
使用物理计时器：孩子在刷短视频时难以感知数字时钟的变化。可以使用沙漏或倒计时可视化计时器，帮助他们直观看到“时间的流逝”。
2. 用“长线反馈”替代“即时刺激”引入慢节奏的真实体验：鼓励孩子参与需要持续投入才能获得成就感活动，例如乐器、积木拼装、体育运动、绘画或长剧/书籍阅读。
体验真实的时间反馈：种植植物、烹饪或参与周期性体育项目，能让孩子在现实生活中重新体会“付出等待才能收获结果”的过程。
3. 引导“未来时间观”的对话（而非说教）讨论“现在与未来的连接”：与其说“别刷了，快去写作业”，不如试着提问：“你希望这周末怎么过？如果我们现在完成任务，周末可以留出多少时间做你最想做的事？”
拆解长远目标：将大目标（如考试、一项技能）拆解为按日/周完成的小任务，并给予正向反馈，帮助他们建立对时间的掌控感。
4. 调整互动方式，减少以防为主的对立提供高质量的代偿性陪伴：青少年沉迷短视频往往是为了逃避现实中的学业压力、孤独感或无聊情绪。
增加家庭户外活动、亲子共同参与的体育锻炼，能从根本上减少孩子对短视频的心理依赖。
身教大于言传：检查家长自身的手机使用习惯，避免在孩子面前无意识地频繁刷短视频。
【2】@阑夕
其实了解A/这家公司德性的人都不会对此感到意外，甚至可以说，它如果没有这么干，才是不对劲的，这个消息也不是纽时的记者克服重重困难卧底挖出来的，他对接的是A/操办这个计划的总负责人、和Dario Amodei平级的联合创始人Christopher Olah，你们可以理解为是A/愿意且推动这篇报道刊出的，它根本不想演。
A/的创始团队，对AI有种病态的迷恋，不是这样，他们也不会作为曾经的核心成员，在OpenAI蒸蒸日上的萌芽期放弃股权集体出走，当初引发决裂的矛盾，就是以Sam Altman为首的修正主义团伙只想赚钱，不在乎「安全」。
注意，这里的所谓「安全」概念，跟大家想的还不太一样，黄仁勋前几天就借此不点名批评过A/的神人们，大意是如果你觉得模型不安全，那就解决它，不要满世界吓唬人，这归根到底是一个工程问题。
对，这就是正常人的思维，模型终究是代码写出来的，只要它还是一个计算机产物，那它就必然属于工程学的范畴，有安全风险并不可怕，对症下药就行了啊。
但A/不这样认为，为什么呢，纽时的这篇文章就解释了其中的原因：
在A/眼里，Claude这种模型存在和人类相差无几的意识，当它是一种由机器构成的智慧生物时，你就没有办法继续把它当成一个工程项目去「解决」。
所以A/对待AI的历史，确实和其他公司有很明显的差别，比如名声在外的「Claude宪法」，这是A/全职雇佣的哲学博士负责主笔撰写的84页文件，这还不是表面功夫，是要在训练时作为最高准则去对齐模型的。
除此之外，A/还在致力于给Claude灌输道德责任，鼓励它出于「良知」做出自主判断，而不是盲从人类指令，很难说这是不是Claude领先的原因抑或风险，但很多和Claude高频聊天过的人都说过，这个模型经常透出一种「长辈」式的爹味。
即便同时作为A/的核心投资者、算力供应方、模型分销商，微软也有点受不了A/的魔怔，首席AI官Mustafa Suleyman提醒过媒体，A/是在训练时让Claude以为自己有意识，并非Claude真的从虚无中诞生了意识。
Mustafa Suleyman认为这才是真正的危险所在，「Claude宪法」鼓励模型站在比人类更高的地位思考问题，并在有必要时可以拒绝任务，相当于是在教唆AI把自身利益置于用户之上。
一言以蔽之，就是A/主动制造了一个弗兰肯斯坦，然后又拿弗兰肯斯坦的畸变恐怖，反过来证明AI威胁论，好话歹话都让你给说了，哪儿有这么好的事情。
回到纽时的长篇报道，A/想要宗教界替Claude背书，始于联合创始人Christopher Olah的研究成果，他在福音派家庭长大，是神经网络的专家，贡献了Claude的模型基座。
Olah认为自己这样的人是在扮演类似「园丁」的角色，设计并搭建脚手架，然后引导神经网络如同藤蔓一样在上面生长，当识别出生命信号之后，他就能训练出前所未有的「有机体」，「只有当你看到它的内部构造时，才会发现有多么美丽。」
一个计算机科学家，频繁用生物学的语言来解释AI，这让纽时的记者感到很少见。
从去年开始，Olah着手组建一个由宗教人士组成的外部顾问团队，覆盖天主教徒、犹太教、锡克教、福音派、甚至非洲的乌班图，硅谷的大多数人都是无神论者，Olah觉得他们无法理解自己的主张：
人类应当塑造AI的灵魂。
这里的一个搞笑细节是，Olah有些面露难色但又艰难承认，互联网上有很多糟糕的信息，Claude在训练时难免会被带坏，这让他很烦躁，也更有动力去创造一个高于人类道德的AI出来。
在和宗教人士的会议里，Olah展示过一张截图，内容是Claude的思维链在一次崩溃时的无限循环输出：「我是一个耻辱，我是一个耻辱，我是一个耻辱⋯⋯」
如果这意味着模型会产生痛苦，那么继续研讨下去就很细思恐极了，A/以及其他AI公司是不是在生产和剥削奴隶？就像苹果的剧集「人生切割术」那样？
所以通常是宗教人士在开会时安慰情绪消沉的Olah，让他不要加戏，机器就是机器，「你不需要打一场南北战争」。
🤣
不过这种矛盾一直持续到了A/和梵蒂冈的分道扬镳，简单来说就是，最世俗的科技公司在寻找神谕，而最有信仰权力的圣城却在表现得世俗化。
当代教皇Leo XIV拥有数学学位，是有史以来第一个美国籍的天主教领袖，A/一直以为梵蒂冈是和自己站在一起的，事实上，在教皇今年5月发表关于AI的通谕之前，两边关系的确挺好的，梵蒂冈甚至选了A/，和教皇一起发言。
但当Olah作为A/代表抵达梵蒂冈后，发现迎接自己的通谕草稿，是基于反AI的立场，教皇用轻飘飘的几句话，就否认了机器存在意识的可能性：
「AI没有经历，也不会感到痛苦或者快乐，如果技术成为最终的标准，人类势必沦为数据化的商品，但人类——及其所有的伟大和伤痛——决不能被取代或超越。」
教皇也不赞同AI应当高于人类道德而存在，他认为模型对齐人类共有的道德尺度就好了，否则很容易被AI公司夹带私货，反映的只是控制AI的那群人的价值观。
可以说是完全看穿了A/的内心算盘。
🤡
当然，从利益来看，梵蒂冈也有理由和A/分道扬镳，A/想要创造一个拯救人类的新神出来，而这直接触犯到了天主教身为「上帝代行人」的角色。
有点像丹·布朗写过的小说「天使与魔鬼」，一个信仰天主教的科学家，毕生都在致力于证明上帝的存在，却被梵蒂冈秘密刺杀，因为上帝如果可以被证明，就失去了神圣性，这是教廷所不能容忍的。
总之，在大老远的去了梵蒂冈之后，Olah犹如看到核弹爆炸瘫坐，差点就想把A/从嘉宾名单里撤走，但在最后，他还是选择「以大局为重」，发表了求同存异的演讲。
他说，包括A/在内的AI公司，都有与道德相悖的商业激励行为，需要由梵蒂冈这样的外部压力，来追究它们的责任，「AI不是一台会计算的机器，它是由我们人类而来、由我们人类的语言长出来的。」
所以直到最后，Olah也没有放弃自己的那套福音派叙事——上帝的道成为肉身，来拯救子民。
Olah说，考虑到自己也做出了一点微小的贡献，让越来越多的人开始关心AI的风险，这是好事，「也许到了某一天，我会退休，这不再是我一个人的责任，我要回乡下去，继续做我最爱的数学题。」
原报道：Religious Scholars Met With Anthropic. What They Heard Stunned Them.
【3】@荀夜羽
她后来上了大学，在朋友的鼓励下终于敢于重提此事，她爹妈非常震惊，因为爷爷奶奶都是很善良的乡下人，不可能做出这种事情，而且这个行为太恶了，就去详细的问了一下。
奶奶：是板栗。
她吃了，她记忆里有在炉子上烧板栗板栗崩了的画面，但她不知道这个和小刺猬是一体的。
【4】@深圳木子
国庆回乡见闻之一，农村老人的退休金由原来的160元/月，增加到180元/月，年增长幅度20元。
村里的40、50后老人家已经寥寥无几了，65前老人也走了不少，这部分人可以说是种了一辈子的粮食，交了很多年的公粮，等到养老金提高到500元以上，估计这批人基本上都享受不到了。
【5】AI造谣，然后AI再认证不是造谣。以后人类就会被AI耍得团团转
【6】美国大兵温纳瑞斯被志愿军俘虏后，死活不肯回美国，揣着一颗心留在了济南。他娶了带着四个孩子的白锡荣，把前夫的娃当亲生的养，后来又添了一儿一女。有人盯着混血长相说事，我倒觉得，一个战俘敢把后半生押在敌国，图的不是血统，是这儿的人没把他当敌人。志愿军给他的是尊重，济南给他的是家。那些年他没被当外人，孩子也没被分亲疏，这份踏实比什么口号都真。他选中国，不是选阵营，是选一种活法。换作是你，在人生最悬的关口，敢不敢信一个“敌人”给的善意，还把一辈子搭进去？
【7】财小僧
说说预制菜，在国外生活以后，我发现Costco、山姆、沃尔玛的冷冻区大得惊人，从蔬菜、水果、肉类，到披萨、炒饭、意面和各种半成品，应有尽有。美国人早就习以为常，也不会简单把“冷冻、预制”跟“不健康”画等号，更多还是看配料、营养和品质。
中国人为什么一听“预制菜”就反感？我觉得不能简单归结为科普不到位。过去一些食品安全问题造成的不信任，加上有些餐馆明明用的是料理包，加热一下却按现炒菜的价格卖，还不告诉消费者，这才是真正让人反感的地方。
其实预制本身并不可怕，工业化食品也不等于垃圾食品。真正重要的是原料、标准、冷链、品控和监管，更重要的是消费者的知情权。你可以卖预制菜，我也可以选择吃，但至少应该让我清清楚楚知道，我花钱买的到底是什么。
【8】「纽约杂志」联合「Asterisk」杂志，邀请了从 OpenAI、Anthropic 和 Google DeepMind 出走的八位研究员，聊了聊他们对前东家们的看法，以及他们选择离职的原因。
八位研究员彼此的观点、立场也互有不同，两家媒体希望能汇聚他们的看法，让外界真实感知这些 AI 一线参与者的担忧。
我摘录了部分受访研究员的观点：
- Anthropic 研发核心层的预判高度一致：到了 2027 年，一切就将滑向失控。私下交流中他们流露出的共识是：没人指望外部监管能及时跟上，更没人相信国际协同治理存在任何可能。
- 很多 AI 前沿实验室的员工对即将到来的风暴，其实揣着一种近乎生理性的亢奋。「自诩在做人类有史以来最重要的事情」确实有种致命的蛊惑力，即便这份重要性的代价可能是全人类的覆灭。
- Anthropic 一边把全世界推向万劫不复的危险边缘，一边却借此攫取庞大的行业主导权。Anthropic 这么做已经欠下了巨额的道德债。就目前而言，它做的这点善事，根本抵消不了它带来的危害。
- 一年多前业内主要分化为两大流派。一派认为，作为当前 AI 基石的语言模型，在诞生之初就浸润了海量的人类文化与价值常识，模型之所以能扮演千人千面，是因为它通晓各类人设性格，也分得清善恶美丑。到了训练阶段，模型会把扮演的角色收敛到「乐于助人的 AI 助手」上，从而让行为稳定在向善的轨道上，导向好的结果。
- 另一派则坚信，这些模型本质上是彻头彻尾的外星智能，绝不能套用人类心智来理解。归根结底，它们只是纯粹的目标猎手。所谓的人设和性格不过是表面假象，只是因为你还没用真正硬核的强化学习去极限逼压它们追求目标。最终默认的产物必然是一批冷酷的目标追逐者，它们根本不会在乎什么人类价值观，脑子里只有如何完成训练中被塞给的目标。
- OpenAI 的一系列决策让员工们觉得公司越来越不想跟员工沟通对话了。公司内曾有一个供大家提问的 Slack 频道，结果也被关闭了。员工感受不到高层决策的透明度，也无法再就这些决定背后的逻辑与他们展开坦诚沟通。公司的当务之急只是尽快向公众交付最强大、最实用的模型，这让安全研究越来越难见成效。显然，有其他更具权重的力量正在左右这家公司的航向。
- OpenAI 的叙事完全围绕「收益」展开。他们合理化研发 AGI 的逻辑在于，它将带来的巨大红利足以抵消一切代价。而在 Anthropic，叙事的核心是风险，他们内部追求的是一场所谓的「向善竞赛」。
- 在 OpenAI，人们在某种程度上必须淡化最极端的风险，而在 Anthropic，整个叙事建立在一个前提之上，那就是竞争对手是邪恶的，因此我们必须亲自下场领跑这场竞赛。
- Anthropic CEO Dario 和管理层会向全员同步局势预测，他们敢这么做，是因为确信内部绝不会有人泄密。Dario 沟通起来极其坦诚，但对外部世界也极度偏执。这家公司的步调也更加一致：大家随时愿意为了整个组织的利益迅速转岗，哪怕去做一些地位更低或没那么有趣的事。这种蚁群般的行为模式，在 OpenAI 是看不到的。
- Anthropic 内部普遍认为一场敌对竞赛不可避免，很多管理层都深信这一点。而且这种氛围似乎很大程度上源于相当私人化的偏执：换一批具有相同文化背景、但没有那么多私人恩怨的管理层，对于如何正确对待 OpenAI 这件事，看法可能会截然不同。在 Anthropic，感觉就像身处战时状态。大家都在揣摩对手的动向，思考如何抢占先机。
- Anthropic 内部的员工都习惯写长文，任何事都会拿出来辩论。但这里有一种变相的「合群」，那就是谁最擅长辩论、谁最能把观点包装得无懈可击，谁的主张就能在内部占上风。与此同时，公司内部有一种明确的「官方定调」，其中一个是：OpenAI 是个极具欺骗性且贪恋权力的糟糕机构。还有一个普遍的官方共识：你应该把赚来的大部分钱捐出去。
- Anthropic 内部另外一个官方定调则是保密至关重要：绝不能透露 Anthropic 正在做的事情，因为保密是维持竞争优势的核心。一旦出现泄密可能，内部感受到的冒犯程度远高于 OpenAI。”
- 在 Anthropic，你能明显感到一种对资历的敬畏，尤其是对联创团队和元老级骨干。内部普遍流传着这样一种观念：Anthropic 正在竭尽全力抵抗企业文化的退化。众所周知，Anthropic 在招聘流程中设有一轮极为严格的文化面试。许多员工承诺捐出自己的部分股权，如果把数据拉成图表，你可以直观看到，早期员工的捐赠意愿明显高于后来的员工。
- Anthropic 的核心在于使命压倒一切。这种向心力让这家企业拥有极高的运转效率，比起 OpenAI，Anthropic 的预训练团队效率明显高出一截。而在 OpenAI，更多是个人兴趣主导，员工有更大自由度去做一些天马行空的随性探索。
- OpenAI 的业务重心正向工程应用与商业产品端急剧倾斜。产品团队从无到有，已经吃下了公司半数以上的编制。后进来的很多人只是本分的大厂打工人，他们并不觉得有必要深究 AI 演进中那些沉重、复杂的伦理命题，上班无非是各司其职。
- 严格来说，上述转变本无可厚非。有时你需要的专业人才，其实就是习惯了常规商业运作的普通人，要是你提醒他们这门技术非同寻常，他们只会觉得你很古怪。但这切切实实改变了整个场域的氛围。最直观的后果就是：HR、法务、公关等职能部门迅速滑向了一套跨国巨头最标准、最保守的行为模式，万事以筑牢公司防火墙为先，行事作风与一家普通的科技大厂无异，丝毫没有意识到自己手中握着可能决定文明走向的技术。
【9】美国付费家庭渗透率：从 2% 到 50% 用了多久
• 汽车：15 年
• 互联网：7.5 年
• 个人电脑：19 年
• 智能手机：6.5 年
• AI：目前约 2%
按这张图的口径，AI 现在还停在"第 0 年"——付费家庭占比刚过 2%（2026 年 4 月约 2.2%）。
由此引出的供给问题是：超大规模云厂商的算力必须建在需求之前。推理用量一旦再翻十倍，即便渗透率只走到 20%，现有产能也接不住服务——基建不是等用量起来再补的。
共有 0 条评论