《纽约客》| 高等教育未来的八项预测

《纽约客》的文章，高等教育未来的八项预测Eight Predictions for the Future of Higher Education

未来十年不会迎来世界末日，但将带来巨大的变化。

当我以一个问题开启这个为期六周的系列——我的女儿在2035年、也就是她十八岁那年，是否会上大学——时，我其实已经相当确定答案。九年并不算长，除非文化环境发生某种灾难性的变化，或者——我想——某种彻底解放性的转变，否则她在高中毕业后前往某所大学校园就读，几乎是顺理成章的事。

不过，在思考高等教育的未来之后，我愈发相信，她获得学士学位的道路将与我1998年踏上的那条路截然不同。我想用一组预测来结束这个系列，谈谈未来九年高等教育将会发生什么：

由于2008年金融危机期间出生率下降所引发的“招生断崖”（enrollment cliff），小型私立院校和地区性公立院校将遭受沉重打击。赢者通吃的格局会迅速形成：数百所校园要么彻底关闭，要么被更大的教育机构兼并吸收。

高中毕业生进入大学的比例将继续下降。2009年，70%的高中毕业生——创下历史最高纪录——进入某种形式的高等教育体系。如今，这一数字已降至61%。其中很大一部分只是经历了大约半个世纪大学入学人数持续增长后的自然回调，但我看不出任何理由能让这一比例重新上升。通常情况下，严重经济衰退会推高高等教育入学率，因为就业机会匮乏时，年轻人往往会趁机积累学历，等待就业市场好转。然而，考虑到社会对高昂大学学费的愤怒情绪日益高涨，以及学生债务问题受到越来越多关注，很难想象大量失业且囊中羞涩的年轻人仍会认为大学文凭具有极高的回报价值。

大学与人工智能公司之间将继续维持一种脆弱而且坦率地说颇为尴尬的关系。一些高校会像上周的芝加哥大学那样，宣布与人工智能企业建立“合作伙伴关系”，以提高机器人和人工智能技术在校园中的存在感。尤其是在科学、技术、工程和数学（STEM）领域，这可能会改变课程的教学方式以及学生的学习方式。但作弊问题短期内不会得到解决；人文学科教授也难以找到许多真正新颖的方法，将人工智能融入自己的教学实践。到了某个时候，这些教授不得不接受一个现实：有些学生依然愿意阅读《卡拉马佐夫兄弟》，或者静静思索一幅佛陀画像；而另一些学生则会提交由人工智能生成的作业，而教授们也只能照章通过，因为大学已经承受不起进一步流失学生的代价。

一些陷入困境的大学会更认真地对待这种“合作伙伴关系”的理念，而不仅仅是为学生购买人工智能订阅服务。可以想象未来的新闻标题：“佛蒙特大学——或者其他什么学校——成为全美首所完全由人工智能驱动的州立大学。”与此同时，一小批新的营利性、拥有学位授予资格的院校也将出现，它们提供的几乎只是经过引导的人工智能教程。然而，在未来九年里真正的赢家，依然会出售它们过去一直在出售的东西——无论是一支令人兴奋的橄榄球队、进入文化精英阶层的通行证、宗教教育，还是为律所合伙人子女提供的激进政治理念。

新入学大学生在阅读、写作和数学能力方面同时面临的危机——我虽然不情愿，但已经接受这确实存在，而不仅仅是教师休息室里那些老生常谈的抱怨——将进一步恶化。几年之后，一门原本适合十年级学生学习的课程，很可能会成为全美许多大学标准的二年级课程（200-level course）。

那些真正顶尖精英大学的声望，遗憾的是，不会发生太大变化。有时候我会幻想，成绩膨胀和泛滥成灾的人工智能作弊最终会迫使雇主寻找常春藤联盟学位之外的其他能力认证方式。但这种幻想的成立，建立在另一个幻想之上：雇主雇用常春藤毕业生是因为他们的能力，而不是因为人脉网络效应和文化认同。

好消息是，社区学院将成为未来几年最大的受益者之一。如果人工智能和经济衰退共同摧毁了大学体系中的中层和中下层院校，更多学生或许会选择先获得副学士学位，然后再转入四年制大学。我希望这种转变会向社会经济地位更高的人群扩散，并最终在那些自由派、富裕的郊区社区中也变得司空见惯。一些州立旗舰大学也可能扩张规模，无论是通过吸收其教育系统内经营困难的校园，还是通过增加本科生名额来实现。几乎可以肯定，采取这种做法的学校将主要位于美国南部和西南部，因为这两个地区面临的人口下降压力最小，而这在很大程度上得益于拉丁裔人口的持续增长。

另一个好消息是，“行政机构臃肿”（administrative bloat）现象——即学校雇用了数以百计的行政人员，却很少增聘教师——将有所缓解，主要原因是财政压力。在繁荣时期，行政管理层很容易不断给行政体系增加新的行政岗位，形成一个不断膨胀的官僚机器。但到了削减开支的时候，裁掉学生成功协调员（student-success coordinator）之类的岗位，显然比解雇那几位承担全校本科生化学课程教学任务的教授容易得多。

作为一名专栏作家，我几乎为这份预测清单中缺少真正惊世骇俗的观点而感到有些尴尬。这远远称不上高等教育的“世界末日”。但未来确实有点令人沮丧。回顾这份清单时，我甚至觉得，这个系列更合适的提问对象或许不该是我的孩子，而应该是我未来的孙辈。当未来一二十年的淘汰潮结束、大学完成整合、社会与技术达成某种可以共存的平衡之后——也就是在21世纪50年代或60年代——他们还会上大学吗？如果我那个假想中的孙辈，像我现实中的女儿一样，成长于一个受过良好教育的家庭，生活在昂贵的城镇，身边都是受过良好教育的朋友，以及同样受过良好教育的父母，那么究竟是什么会吸引他们走进大学校园？对我来说，上大学曾是一种近乎不容置疑的命令：要么上大学，要么将来流落街头、无家可归。至少当时看起来是这样。而对于我九岁的女儿来说，在2035年，我想上大学更像是一种惯性：去读大学吧，因为在一个充满不确定性、不断变化的世界里，拥有一张学位证总归没有坏处；因为几乎每天都会有某家人工智能公司宣布，又有一个行业即将被机器人接管。

然而，惯性终究是有限的。如果大学不再只是那个让你获得一张文凭、继而找到一份工作的地方，那么它究竟是什么？就我在过去六周调查和采访所得出的结论来看，几乎没有人能够对这个问题给出特别令人信服的答案。在未来几年里，当越来越多大学开始感受到压力和痛苦时，它们的管理者、教师，以及所有对高等教育未来有切身利益的人，都必须认真思考：大学教育究竟是为了什么。

我的建议是：与其继续兜售排他性、精英资历以及如今大学所推销的种种“卖点”，不如尝试构建一种关于“受教育公民社会”的共同愿景。毕竟，为一个受过良好教育的人口群体描绘集体图景，要比不断强化稀缺性神话容易得多。人工智能至少会带来几方面变化：它将改变人们获取各类信息的入口；它会抹平过去不同教育形式之间的许多差异——随着机器人学习的内容越来越多，它最终会形成一种由海量知识拼凑而成、平庸却足够可接受的综合体；而那些依赖机器人的人，则会把这种混合产物视为某种“共识”。与此同时，人工智能还将彻底改变学生的学习和工作方式，尤其是在科学、技术、工程和数学（STEM）领域。在这样的条件下，大学还能继续通过“独享式教育”来出售阶层流动的承诺吗？还是说，它们更应该重新审视现有的、负担得起的社区学院和地区性公立大学体系，认真倾听年轻人及其家庭对于学费成本和学生债务的担忧，然后以一种更广泛的理念来捍卫教育——将教育视为一种公共事业、一种公共利益，而不仅仅是一项个人投资？或许，这才是未来高等教育最值得争取的方向。