读《世说新语》（0058）：锺毓锺会少有令誉

原文：锺毓（yù）、锺会少有令誉，年十三，魏文帝闻之，语其父锺繇（yáo）曰：“可令二子来。”于是敕(chì)见。毓面有汗，帝问：“卿面何以汗？”毓对曰：“战战惶惶，汗出如浆。”复问会：“卿何以不汗？”对曰：“战战栗栗，汗不敢出。”

译文：钟毓、钟会在少年时就有美好的声誉，十三岁时，魏文帝曹丕听说后，就对他们的父亲钟繇说：“应当让你的两个孩子来见我。”于是奉命进见。钟毓脸上有汗，文帝问：“你脸上为什么出汗？”钟毓回答说：“颤抖惊惶，汗出如水浆。”文帝又问钟会：“那么，你为什么不出汗？”钟会回答说：“惊恐战栗，汗都不敢出。”

拓展理解：钟毓（210年代或224年—263年），字稚叔，颍川长社（今河南长葛市）人。三国时期魏国大臣，太傅钟繇之子、司徒钟会之兄。出身颍川钟氏，机灵敏捷，有其父之遗风。十四岁时，起家散骑侍郎。太和初年，迁黄门侍郎，袭封定陵县侯。

史书记载，钟毓远见保族，曾私下告诫司马昭，说自己弟弟钟会好玩弄权术，恐野心不小，不可不提防。司马昭听后哈哈大笑，说：“若将来果如你所言，我一定不会伤害钟氏一门。”

景元五年（264年），钟毓的弟弟钟会谋反，兵变被杀，钟氏依律当诛三族，司马昭对钟家网开一面。钟毓之子钟峻、钟辿（chān）特赦，官爵如故。

钟会的才略过人，时人多有夸赞，如蒋济、司马师称赞钟会是王佐之才；魏帝曹髦评价钟会谋略过人、克敌制胜；姜维称他算无遗策，安邦平乱。但司马昭的妻子王元姬、西晋大臣荀勖认为钟会见利忘义，本性复杂，不得不防备。

史上有评：据史考证，则本条客观事实的真实性是大可怀疑的，然而，作为笔记小说的艺术构思，却反映了那一时代风尚的真实性。依据传闻，撮凑这样一则故事，并去欣赏、沉潜于其中的言语巧对、人物风貌，是当时那种唯美心理和珍视生命精神的真实体现。况且，故事生动描摹出两个少年性情、品格之不同，不失为一则意味隽永的美文。

同是出生于书香之家，同沐浴着锺繇儒雅练达的父风，可二子性情差异甚大。毓“机捷谈笑，有父风”（《三国志·锺毓传》），一生严谨、忠诚，历仕明帝、齐王芳、曹髦、元帝朝，屡上疏匡谏，甚至不惜得罪炙手可热的大将军曹爽，表现了对司马集团的耿耿之忠。这则故事里的“战战惶惶，汗出如浆”，如点睛一样，活现出其人朴实而机捷的性格特征。锺会则不然，机捷善辩但不诚实，失之于浅浮。就生理而言，汗不似泪，可以主观控制。真的惶惧，汗是不由自主的，绝非“敢”与“不敢”。“战战栗栗，汗不敢出”，孩童的这一谎言，由于机巧敏捷而貌似玲珑可爱，可它却映射着其人的性格走向。

后来的锺会，多巧智事人，以“精练策数”、多谋而显名，时比之于汉初智谋之士张良，人谓为“子房”。可他在深谙世情处却远逊于子房，所以破蜀后盲目自信，“我自淮南以来，画无遗策，四海所共知也”（《三国志·锺会传》），欲仗恃自己的智谋和十几万大军，废掉早已在朝廷内外经营成熟、盘根错节、实力雄厚、老于计谋的司马氏，终于以“谋反”罪殒命。其实，从小看八十，锺会晚年的悲剧，早已在少年时代埋下了根苗。

感悟：钟毓与钟会同为曹魏太傅钟繇之子，性格差异显著：

钟会智谋超群，权变机敏，工于心计，擅长运筹帷幄，在伐蜀等战役中展现卓越军事才能和战略眼光，被比作西汉张良。

但他自命不凡、权欲熏心，灭蜀后因功高震主和野心膨胀，企图割据自立，因自负走向悲惨结局。

钟毓与弟钟会性格相反，他行事恪守礼节，知事君之道，为官清正敢谏，被视为"忠臣之格"。

钟毓预判钟会反叛，私下告诫司马昭提防，并没有去劝说弟弟钟会放弃野心，是典型的两头下注。如果钟会反叛成功，政权由钟家取代司马氏，他为兄更会得到重用。如果钟会反叛失败， 因为提前撇清关系，司马昭已给出保他钟家一门的承诺。

事实也正如钟毓所料，钟会兵变失败被杀。依律诛杀三族，司马昭遵守诺言对钟家网开一面，钟毓之子钟峻、钟辿特赦，官爵如故。

看来诸葛亮遗留的兵书奇谋残页中，用朱笔写着“胜在顺势，非在孤勇”的八个字，钟毓领会透彻，可谓：两头下注非在孤勇，胜在顺势必有一得。